Energieleverancier [Dutch]

Post by **Woeka** » Mon Feb 02, 2009 11:30 pm

ik ben bezig met het zoeken naar een groene energieleverancier voor ons nieuwe huis.

Je leest op Tros radar en andere sites dat sommige bedrijven rare verkoop trucs op na houden en dat aanmelden geen probleem is maar als je wilt overstappen ... begint het gedonder. Rare is dat sommige bedrijven hoog scoren op sites zoals http://www.energieleveranciers.nl. Die toch redelijk onafhankelijk lijken (dat weet je ook maar nooit).

Nu dacht ik hier wel mensen te vinden die dezelfde groene stroom wens hebben. Ik hoor graag jullie bevindingen.

Post by **TANE** » Tue Feb 03, 2009 12:44 am

Ik zit zelf bij Eneco en blijf nog even.
Als er een betaalbare zonnepanelen project komt wil ik daar gebruik van maken..Eneco regelt de aanvraag en geeft goed advies.

Post by **dutchnomad** » Tue Feb 03, 2009 11:35 am

Chak, ik zelf zit ook al een tijdje te wachten op een betaalbaar zonnepanelen project. Wat ik mij nu afvraag wat je al;s betaalbaar moet beschouwen. Natuurlijk hangt dat af van de eigen portomonee, maar ik denk vnl. aan de terugverdientijd en die is nu veel te lang.
Wat zijn daar de ideeen over?

Post by **Lennart** » Tue Feb 03, 2009 3:48 pm

In het duurzame energie wereldje word Greenchoice als een van de weinige echt groene energieleveranciers gezien. Zij begrijpen ook de issues die je tegenkomt bij grotere installaties van zonnepanelen (zoals saldering, productieoverschotten, etc.) wat de communicatie met de klantenservice aanzienlijk makkelijker maakt, in tegenstelling tot bij de grijzere energieleveranciers als Nuon, Essent en Eneco.

Let verder goed op de vastrecht tarieven; die kunnen bij een nieuwe aanbieder wel eens substantieel hoger zijn dan je bij je oude leverancier betaalde. Notoir voorbeeld daarvan zijn de "wij leveren groene stroom want het is 100% opgewekt in kerncentrales"-jongens van Atoomstroom (kuch kuch).

Verder: het uitbesteden van je zonnepanelen-installatie aan Eneco is net zoiets als het uitbesteden van de aanleg van je HA systeem aan een installateur: over het algemeen betaal je te veel voor iets waar je te weinig uit haalt, met spijt als gevolg. Eneco heeft als belang zo goedkoop mogelijke panelen (kwa inkoop dan) in standaarsetjes-van-4 in de markt te zetten. Jij hebt wellicht als belang kwalitatief goede panelen van een A-merk (met een gegarandeerde levensduur van >= 25 jaar) tegen een redelijke prijs op het dak te zetten in een creatieve configuratie waardoor je er zoveel mogelijk kunt plaatsen. Daar hoef je niet mee bij Eneco aan te komen. Vraag voor de grap bij Eneco eens een officiele data sheet van hun panelen (dus met het merk, type en de onder standaardcondities gerealiseerde normopbrengst). Die ga je niet krijgen. Er gaat niets boven het zelf plannen en dimensioneren van je systeem. Maarja, dat vergt dan wel tijd. Een echte zonnepanelen-specialist (Esdec, Solar-NRG) is dan een goed alternatief.

Tenslotte: ik zie weer die term "terugverdientijd" waar ik enigszins allergisch op reageer. Alvast mijn excuses

. Je HA systeem verdient zichzelf niet terug, maar geeft je een stuk comfort. Je auto verdient zichzelf niet terug, maar geeft je een stuk mobiliteit. Waarom moeten zonnepanelen zichzelf dan wel terugverdienen? Een zonnepanelen-installatie geeft je naast energie gemiste CO2 uitstoot, en een stuk autonomie (onafhankelijkheid van enge mensen in enge landen). Dat ze zichzelf daarnaast nog kunnen terugverdienen is heel mooi (en onderscheid ze dus van vrijwel elk ander product dat je ongezien wel koopt zonder die vraag te stellen) maar zou niet de primaire drijfveer mogen zijn om het wel of niet te doen. De geringe voorraden fossiele brandstoffen die we nog hebben zouden we beter kunnen benutten om de energietransitie daadwerkelijk in gang te zetten (Nederland eindigt in de achterhoede als het gaat om duurzaamheid van de energieopwekking onder de geindustrialiseerde landen), in plaats van de prijs daarvan af te wegen tegen de enige echte alternatieven (zon/wind/water).

Wat is trouwens "veel te lang"? Op dit moment met de huidige subsidieregeling moet je van ongeveer 15 jaar uitgaan, bij een levensduur van 25 a 30 jaar. Hoezo "veel te lang"? Wanneer ben je dan wel tevreden? Als ze zich op een zonnige namiddag al "terugverdienen"? There ain't such thing as a free lunch en goedkope (fossiele) energie is eindig. Wen er maar vast aan.

My 2 cents,

Lennart (die dit bericht typte met behulp van 100% duurzaam opgewekte energie van eigen dak

Post by **TANE** » Tue Feb 03, 2009 10:07 pm

He Lennart,
Vandaag was er niet veel zon..maar een bericht helemaal groen zal wel gelukt zijn.

Waar ik een beetje tegenaan hik is de hoge investering.
Met de huidige regeling praat je heel snel over 30K eigen bijdrage.
Tweede punt is technologische ontwikkelingen.
Techniek gaat zo hard dat ze binnen paar jaar dubbele efficintie zullen hebben.

Post by **dutchnomad** » Wed Feb 04, 2009 9:08 pm

Hi Lennart een beetje negatieve terugkoppeling en ook te simpel. Het gaat mij helemaal niet om een free lunch, maar als ondernemer moet je natuurlijk altijd bekijken wat een investering opbrengt. Als een investering niet op weegt tegen de voordelen dan doe je die investering gewoon niet. Bij zonnepaneel systemen is die verhouding compleet scheef
Voor mij moet het gewoon voor mensen met een normaal inkomen ook betaalbaar en daarmee haalbaar zijn.

Nog even over de term veel te lang. Je geeft zelf al aan dat je al snel praat over 15 jaar (en dat is voor veel mensen lang). Heb je net dat spul geinstalleerd en ga je na 7 jaar verhuizen (dat is de gemiddelde verhuisfrequesntie in NL) en kan je weer opnieuw beginnen of moeizaam de boel slopen en weer opbouwen.

Post by **Snelvuur** » Wed Feb 04, 2009 9:53 pm

stel je betaald 200 euro voor electriciteit, x12 is 2400 euro. doe dat maal 5 is 12k stel ik moet hier een installatie van 20k voor betalen, zou ik daar nog vrede mee kunnen hebben. Helaas moet je nu 30k betalen en ben je 15 jaar bezig, ok je kan natuurlijk zeggen ik doe het voor het groen, alleen dat doe ik ook al. A koelkast, A vriezer, A vaatwasser en als dat soort dingen. Mensen willen wel groen betalen tegen een kleine meerprijs maar willen er wel wat voor terug.

Schuif me voorlopig achter Chak, en volgens mij heeft lennart de zonnepanelen set e.d. nog uit het tijdperk dat er nog vergoeding op was (wat er nu gewoon niet is/lachertje)

// Erik (binkey.nl)

Post by **Lennart** » Wed Feb 04, 2009 11:03 pm

@Chak: een berichtje groen versturen lukt zelfs op de donkerste dagen wel; die 20W van mijn laptopje haal ik wel

. Financiering is inderdaad een punt; een vriendelijk beleid op dit vlak (zoals bijvoorbeeld in Duitsland) zou welkom zijn. Overigens kun je zonnepanelen wel als woningverbetering opvoeren voor een fiscaal-aantrekkelijke lening. Maar ja, het blijft een lening. Voor wat betreft die technologische ontwikkelingen: er zit inderdaad vooruitgang in de efficientie van zonnepanelen (lees: het percentage van de ingestraalde zonne-energie dat ook daadwerkelijk in elektriciteit wordt omgezet door het paneel). Echter: die ontwikkelingen gaan helaas niet zo hard als je hier aangeeft, zeker niet waar het de consumentenproducten betreft (een onder laboratoriumomstandigheden gerealiseerde cel-omzettingsgraad van 42% staat nog ver weg van de reguliere consumentenmarkt-modules met een paneelefficientie van rond de 14 a 15%). Daarnaast: de vraag is wat een hogere efficientie met de prijs doet. Leuk, tweemaal zo efficient, maar als je daardoor voor dezelfde prijs slechts de helft van het aantal panelen kunt kopen, ben je nog steeds even ver (alleen houd je wat dakruimte over). Van belang is dus vooral de prijs per Watt-piek (Wp) en die is helaas de laatste jaren niet zo snel naar beneden gegaan. Trouwens, Enver, is "als ik even wacht kan ik straks iets beters/goedkopers kopen" voor jou ooit een argument geweest bij de aanschaf van een nieuwe pc/telefoon/gadget?

@dutchnomad: zoals ik al aangaf ben ik allergisch voor het woord "terugverdientijd" in relatie tot zonnepanelen. Trek het je niet aan; dat is mijn probleem

. Ik bedoel het niet zo negatief als het misschien overkomt en het was zeker niet tegen jou persoonlijk gericht. Laat ik het anders zeggen: wat me verbaast is dat bij zonnepanelen kennelijk juist vooral naar de financiele genoegdoening gekeken wordt terwijl de opbrengst ook in andere aspecten gemeten kan worden (zoals ik al aangaf: CO2 reductie, autonomie, plezier dat je eraan beleeft of het prettige idee dat je geen roofbouw pleegt op de toekomst van je kinderen), en de financien bij andere producten opeens veel minder een rol lijken te spelen.

Ook nog even over "wat is lang": als je het als ondernemer benadert, kun je denk ik erg tevreden zijn met een investering die zich in 15 jaar terugverdient, terwijl de verwachte levensduur 30 jaar is (niet voor niets bestaan er in Duitsland - waar de regelingen nog gunstiger zijn - bedrijven die daken afhuren voor 20 a 30 jaar (!) om ze vol te leggen met zonnepanelen, puur als investering). En voor consumenten: het wordt algemeen geaccepteerd - met dezelfde kennis van de gemiddelde verhuisfrequentie in Nederland - dat een hypotheek een looptijd van 30 jaar heeft. Ook die periode wordt zelden op dezelfde voorwaarden en zonder verhuizingen uitgezeten, maar dat hindert mensen niet 'm af te sluiten. Blijkbaar wordt het belang van een hypotheek - kunnen wonen - voldoende onderkend om de verre (en onzekere - wat doet de hypotheekrenteaftrek over 15 jaar?) horizon voor lief te nemen. Diezelfe houding en urgentie zou ik ook graag zien bij de aanschafbeslissing van zonnepanelen: dat het belang van zo'n systeem - energie kunnen blijven gebruiken/een duurzame energievoorziening - zwaarder weegt dan de verre (en onzekere) horizon.

Overigens zijn zonnepanelen redelijk goed te verhuizen bij montage op standaarddaken; het is minder ingrijpend dan de gemiddelde verbouwing die mensen ook elke 7 jaar voor lief nemen, laat staan de verhuizing van een HA systeem...

Waar het in mijn ogen met name op neerkomt is dat er bij de gemiddelde consument vooral een verschuiving in perceptie nodig is. Dat bepaalde problemen nu eenmaal inherent lastig zijn en soms offers vergen. Dat bepaalde traditionele aannames in een grondstof-arme wereld niet langer noodzakelijkerwijs opgaan. Dat bepaalde dingen moeilijk in geld uit te drukken zijn en wellicht ook belangrijker dan geld zijn. Dat kun je simpel of naief noemen. Of buitengewoon slim.

@snelvuur: FYI mijn panelen zijn deels uit 2001, deels uit 2002 en deels uit 2003. Om ze "terug te verdienen" (aaaaargh

moeten ze nog 11 jaar op het dak liggen. Ik heb inmiddels ook mijn eerste verhuizing-met-panelen achter de rug.

Lennart

Post by **Pieterpaul** » Thu Feb 05, 2009 1:00 pm

Misschien is er hoop: http://tweakers.net/nieuws/58278/nederl ... folie.html

Post by **Snelvuur** » Thu Feb 05, 2009 2:23 pm

zag ik niet laatst een reclame (of tijdje terug) van valliant iets over zonnepanelen met korting e.d.?

// Erik (binkey.nl)

Post by **dutchnomad** » Wed Feb 11, 2009 10:05 am

Wat mij betreft is de bottomline toch dat het een erg grote investering is voor de 'gewone' mens en daarmee bijkans onbetaalbaar.

Post by **Chiel** » Wed Feb 11, 2009 6:57 pm

De prijs is langzaam aan het zakken terwijl de energieprijs blijft stijgen.
Het wordt eerder rendabel dan je lief is.
Kijk hier eens http://www.ecoxtra.nl/media/1/ecoXtra%2 ... 08.WEB.pdf
Blz. 5/6 staan thin-film panelen die rond de 4 euro per watt zijn, bovendien zijn ze een stuk mooier om te zien ook.

Post by **Edwin** » Sat May 30, 2009 7:11 am

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Chiel
 De prijs is langzaam aan het zakken terwijl de energieprijs blijft stijgen.
Het wordt eerder rendabel dan je lief is.
Kijk hier eens http://www.ecoxtra.nl/media/1/ecoXtra%2 ... 08.WEB.pdf
Blz. 5/6 staan thin-film panelen die rond de 4 euro per watt zijn, bovendien zijn ze een stuk mooier om te zien ook.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">het nadeel is tegen de tijd dat je de investering terug hebt verdiend is je apperatuur weer bijna aan vervanging toe

Post by **Lennart** » Sat May 30, 2009 8:34 pm

Maar dat is toch het idee van een zinvolle investering? Dat hetgeen waarin je investeert minstens zolang meegaat als nodig is voor het 'terugverdienen'? En dan heb je ook nog jarenlang volledig duurzame energie, zonder het milieu te belasten, alhoewel dat voor sommigen een bijzaak lijkt te zijn.

Daarnaast: met de huidige regelingen en prijzen 'verdient' een systeem zichzelf in zo'n 15 jaar terug. De levensduur is > 25 jaar. Met dat 'bijna aan vervanging toezijn' valt het dus wel mee. Na die 15 jaar is het nog eens minstens 10 jaar pure winst.

In dat opzicht is een auto pas een slechte investering: die verdient zich tijdens z'n levensduur zeker niet terug...

Lennart